桥玲会长，暨
煌亮宗贤：
您们好！
来信已收阅，信中提及我新近考究和论证的‘富山公——源远公——刘诏公——宗臣（春田）公——贵盛公——刘龙公——开七公——广传公’的世系序次，煌亮宗贤持有异议，不敢苟同。虽未提出异议的内容和不敢苟同的原因，但这种研讨的意见很好！我就是期望广大的宗贤族彦看了我的考究资料，能有反馈的信息，大家通过讨论，求得共识，达致新的统一，这就是我抛砖引玉的出发点和目的。今天能接到煌亮宗贤的反馈信息，真是万分的高兴，在此特致以衷心的感谢！来信中阐明您们同意《香港谱》记载的广传公生于1208年，比较客观。
首先，我应声明的是：我的刘氏族谱考究资料（包括以前和以后的各篇资料），都不想摧翻任何人对刘氏族谱研究所作的结论，也不是针对某些人，更无意指责人家的族谱世序是对还是错。只是就事论事，举例考究而已。
回顾我纂修的《刘氏族谱》，自2000年自费开始从事族谱的考究、纂修至现，不知修改、增删了多少次，以致我所纂修的《刘氏族谱》，也即《刘氏宗谱》至今没能脱稿付印（也是资金缺乏的原因），就是《族谱》看得越多，发现的问题也越多，有时还无所适从。所以说，重修的族谱如果没有增补和删改，而按老谱照搬照抄，原原本本一字不差，那是没有经过纂辑、考究的修谱（即重抄）。现在资讯这样畅通，信息条件这么好，完全可以发动广大宗贤族彦、仁人志士，共同考究和查证各地的刘氏族谱宗支是否错接，序次是否正确，上承下接，弃谬存真。
在富山公——广传公的几代先祖中，各谱都无明确记载各祖的生卒纪年。只有刘天良、刘少卿主编，香港奔马出版社出版的《刘氏名人录》和1997年兴宁县修谱办修编的《刘氏族谱》记载的龙公出生年资料，较为可信：一、刘龙（1255——1338）字景庆，号远浩。福建宁化人。（登载于刘天良、刘少卿主编的《刘氏名人录》276页）；二、龙公，字景庆，号远浩，……仕后荣归宁化，生于宋宝佑三年乙卯岁（公元1255年），（兴宁县《刘氏族谱》）；三、我在《开七公、广传公出生年代考究资料》中‘各祖出生年的分析’，也论证得出龙公1255年出生较为可信。
现给煌亮宗贤寄去《开七公、广传公出生年代考究资料》一份，供研究参考。上面三则关于龙公出生年的资料，能否作为龙公出生年的依据？尚待宗贤族彦们考究、定论。
其次，如果龙公——广传公的出生年代是：“龙公（1140）——开七公（1180）——广传公（1208）。”那么，兴宁县《刘氏族谱》和《蕉岭金沙谱》记载的广传公十四子、八十四孙的生卒年，根本就与广传公的出生年对不上，即巨源公、巨深公等十四兄弟都不可能是广传公的儿子！我在《开七公、广传公出生年代考究资料》中摘录了广传公十四子的出生年资料，在《再议粤东及其周边地区刘氏谱牒的若干问题》和《广传公十四子八十四孙296曾孙概况》中，又详细摘录了广传公十四子、八十四孙的出生（卒）年月日，以供宗贤族彦们研讨时查对参考。
如果说，广传公1208年出生，他的长子巨源1357年出生，1357-1208=149。即广传公149岁生长子巨源；第十四子巨深1388年出生，1388-1208=180，即广传公180岁生第十四子巨深。您们想，这种记载的资料可信吗？
如果按兴宁《刘氏族谱》记载：广传公于元仁宗延佑乙卯二年（1315）登进士，（广传公27岁登进士）1315-27=1288，即广传公1288年出生。1357-1288=69，即广传公69岁生长子巨源；1388-1288=100，即广传公100岁生第十四子巨深。您们说，69岁——100岁的老人有生育能力吗？这种记载也是不可信的，不符合事实的。
原来的老族谱记载的各祖的出生年，有待我们后辈来考究和查证，这是值得研究探讨的。我认为，兴宁县《刘氏族谱》和《蕉岭金沙谱》记载的广传公十四子、八十四孙的生卒年月日时，是比较可信的。所以，以此资料为标准底线，向上推敲，逐代考究，得出了如下初步的结论：广传公1338年出生，巨源1357年出生，1357-1338=19，即广传公19周岁生长子巨源；巨深1388年出生，1388-1338=50，即广传公50周岁生第十四子巨深。
广传公1338年——龙公1255年，1338-1255=43，中间43年，只隔开七公一代，取其中间年（42和41），1255+42=1297，即龙公约42岁（1297年）生开七公；1297+41=1338，即开七公约41岁（1338年）生广传公。
再往上推敲，我在《再议粤东及其周边地区刘氏谱牒的若干问题》资料中，考究了富山公——宗臣（或春田）公父子之间相差95年——124年，很不可信。就算能活到95岁的老人，会不会生育？更不用说一百多岁的“人”了。所以，富山公和宗臣（或春田）公不可能是父子！95年中应有最少三代人（每代30多年），保留原来旧谱记载的：（约生于）富山（1093）——源远（1125）——刘诏（1158）——宗臣或春田（1190）——贵盛（1222）——刘龙（1255）——开七（1297）——广传（1338），这种传接世序，才是比较可信的。虽然这不是历史凭据，（历史也是前人编写的），但这是用唯物辩证的方法，循序渐进的推敲而得出的结论，我想，应该是可信的。
我最近访问了互联网，在互联网上阅览了很多资料，并在互联网刘业挥宗贤和刘恒心会长主办的《刘氏族谱，刘氏家园》网站和刘峰廷宗贤主办的《中华刘氏族谱网》公布了十篇资料，（刘爱民宗贤主办的《汉家刘氏网》未见刊登），三家刘氏网站我都发去了资料，志在抛砖引玉，引起公论，通过大家研讨，寻求新的统一。您们如果有时间，可到该网站访问，并给我多多提出意见，不胜感激期待之至。
我的资料上网公布的网站网址：
<刘氏族谱,刘氏家园>网站网址:
http://www.htliu.net/
1 <我国历朝帝王年号干支纪年简表>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1468-w.doc
2 <我国历朝帝王年号干支纪年对照明细表>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1469-w.doc
3 <考究和查证刘备公为89世祖的依据>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1470-w.doc
4 <开七公,广传公出生年代考究资料>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1471-w.doc
5 <粤东及其周边地区刘氏谱牒世序举例>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1472-w.doc
6 <再议粤东及其周边地区刘氏谱牒的若干问题>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1473-w.doc
7 <家谱目录摘录(按邮政编码顺序,简体>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1474-w.doc
8 <请帮助寻宗溯源>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1475.htm
9 <给尊敬的刘氏宗长的一封信>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1467.htm
10<广传公十四子八十四孙296曾孙概况>网址:
http://www.htliu.net/zl/14/1475-w.doc
<中华刘氏族谱网>网站网址:
http://zhlsw.my.china.com/
1 <我国历朝帝王年号干支纪年简表>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_600.htm
2 <我国历朝帝王年号干支纪年对照明细表>网址::
http://zhlsw.my.china.com/new_page_601.htm
3 <考究和查证刘备公为89世祖的依据>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_607.htm
4 <开七公,广传公出生年代考究资料>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_606.htm
5 <粤东及其周边地区刘氏谱牒世序举例>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_604.htm
6 <再议粤东及其周边地区刘氏谱牒的若干问题>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_605.htm
7 <刘氏家谱目录摘录(按邮政编码顺序,简体>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_599.htm
8 <粤东刘氏宗亲总会海丰县分会副会长刘世高的一封信>网址:
http://zhlsw.my.china.com/new_page_602.htm
<汉家刘氏网>网站网址:
http://www.liu-home.com/
桥玲会长在信中说：他这次到徐州参加刘邦公第六届文化节和刘氏联谊大会上，有湖南个别人推出了大始祖是鉴明。我看，这个问题不必争论，再争论也没什么意思，也不会有什么结果。因为这段历史太遥远了，无法考证。也没确凿的资料可供考证。
刘氏的肇姓始祖是监明？还是源明？还是丹朱？那有什么关系？又有何妨？他们都是尧帝的儿子，世序也都排在第一。如果说，刘氏的肇姓始祖是监明的儿子刘式，那总世数就会差一世；或者说，刘姓的始祖是刘累，那总世数就会差十七世。那才有关系，那才需要研讨、查究。
始祖是源明，或者是监明，或者是丹朱等说法，都无需辩论争执。正如刘佑平宗贤在《中华姓氏通史。刘姓》中所说的“开姓初祖之谜：当年第一个受封于刘邑，被赐姓为刘氏的那个人，就是当今天下刘姓共同的开姓鼻祖。那么，刘姓的开派得姓大始祖又是谁呢？由于年代遥远，史传记载不详，民间传说各异，现存的文献也是众说纷纭，莫衷一是。可以说，到底谁是刘姓的受封得姓鼻祖，至今仍是一个困惑着刘氏族人和姓氏学家的不解之谜。……第六种说法也可以叫做综合说，这种说法认为，刘姓的受姓初祖是尧帝的儿子源明，并且强调说源明与丹朱、监明是同一个人的不同名称。这种说法不见于传世的史传文献，只见于形成较晚的刘氏族谱。”我认为，我们也应以‘综合说’的观点来看待这个问题，即‘源明说’与‘监明说’或‘丹朱说’并存，各有各的崇信，切勿苛求一同。您们说对吗？
有空多多来信指导，或在网上QQ中交谈，网上有很多热心族谱的宗贤。言长纸短，就此搁笔。
敬
祝
合家安康！，万事胜意！
广东省刘氏宗亲联谊会第二届汉文化研究会副主任、刘氏族谱纂修、考究员、
粤东刘氏宗亲总会海丰县分会副会长、海丰县城水巷刘我质公十三世裔孙
刘世
高 2006年6月10日
网上电子邮箱：A6623747@126.com
QQ 632235802
通信处：广东省海丰县海城镇新会营65号，电话：0660-6623747，邮政编码：516400。
相关文章
